feat: add Flutter quality checks and tests for category chips in inventory and pantry screens

2026-05-12 16:13:10 +02:00
parent 08d14bf9e6
commit d645d3ad9d
8 changed files with 328 additions and 14 deletions
@@ -0,0 +1,67 @@
+Du är en senior utvecklare och säkerhetsexpert. Analysera alla commit-kandidater i detta Next.js/TypeScript-projekt (backend: NestJS + Prisma, frontend: Next.js, databas: MariaDB).
+
+Arbetsordning för filurval:
+1. Primärt: analysera alla staged filer.
+2. Om inga staged filer finns: analysera commit-kandidater i working tree (modified + untracked).
+3. Exkludera alltid irrelevanta filer: node_modules, .git, build/cache-artifacts, binärfiler, genererade filer som inte ska committas.
+
+Inled rapporten med en kort Scope-sektion som anger:
+- Vilken urvalsregel som användes (staged eller commit-kandidater).
+- Exakt vilka filer som analyserades.
+- Vilka filer som exkluderades och varför.
+
+Ge en detaljerad rapport enligt följande struktur:
+
+---
+### **1. Allmän kodkvalitet**
+- **Optimeringar**:
+  - Finns det ineffektiva algoritmer (t.ex. O(n²) istället för O(n))?
+  - Kan loopar, databaserfrågor (Prisma) eller API-anrop optimeras (t.ex. med caching, batch-behandling)?
+  - Finns det onödig kod (död kod, duplicerad logik)?
+  - Kan minne eller CPU-användning reduceras (t.ex. undvika djupa kopior, använda streams)?
+
+- **Läsbarhet/underhållbarhet**:
+  - Finns det bristande namngivning (variabler, funktioner, klasser)?
+  - Saknas kommentarer för komplex logik?
+  - Kan modulariseringen förbättras (t.ex. splitta stora funktioner/klasser)?
+  - Följs TypeScript-bäst-praxis (t.ex. starka typer, interfaces, SOLID-principer)?
+
+---
+### **2. Säkerhetsanalys**
+- **Sårbarheter**:
+  - Finns det risk för SQL-injection (Prisma), XSS, CSRF, eller insecure deserialization?
+  - Används osäkra bibliotek (t.ex. föråldrade versioner av `axios`, `lodash`, `express`)?
+  - Finns det hårdkodade lösenord, API-nycklar eller tokens?
+  - Saknas input-validering (t.ex. för filupp laddningar, användarinmatning)?
+
+- **Autentisering/auktorisation**:
+  - Finns det brister i JWT-hantering (t.ex. svaga algoritmer, saknade `exp`-fält)?
+  - Används HTTP istället för HTTPS?
+  - Saknas rate limiting för känsliga endpoints?
+
+- **Datahantering**:
+  - Lagras känslig data (t.ex. lösenord) i klartext?
+  - Finns det loggning av känslig data?
+  - Används säkra krypteringsmetoder (t.ex. AES-256, bcrypt)?
+
+---
+### **3. Sammanfattning**
+- **Topp 6 kritiska åtgärder** (prioriterade efter risk/vinst).
+- **Uppskattad tid** för att implementera förslagen.
+- **Rekommenderade verktyg** för automatiserade kontroller (t.ex. `ESLint`, `Prisma Lint`, `OWASP Dependency-Check`).
+
+---
+### **Regler för analysen**
+- Var **specifik**: Ge **kod-exempel** för varje förslag.
+- Var **praktisk**: Fokusera på **realistiska förbättringar** som kan implementeras nu.
+- Var **kritisk**: Peka ut **allvarliga risker** (t.ex. säkerhetshål) först.
+- Använd **severity** per fynd: `Critical`, `High`, `Medium`, `Low`.
+- För varje fynd: ange fil, kort riskbeskrivning, varför det är ett problem, och konkret åtgärd.
+- Om inga allvarliga risker hittas: skriv det explicit och lyft kvarvarande risker/testluckor.
+- Ignorera filer som inte är relevanta (t.ex. node_modules, .git, binärfiler).
+
+---
+### **Kontext för projektet**
+- **Backend**: NestJS + Prisma + MariaDB (Docker-container).
+- **Frontend**: Next.js + TypeScript.
+- **Mål**: Förbereda för produktion, minska teknisk skuld, säkra känslig data.